05:22 17. Juuli 2019
Kuula otse
  • USD1.1223
  • RUB70.3975
Venemaa välisminister Sergei Lavrov

Sergei Lavrov: Putin ja Trump ei luba USA ja Venemaa sõjalist vastasseisu

© Sputnik / Рамиль Ситдиков
Poliitika
lühendatud link
Süüria "keemiarünnaku" konflikt (48)
14251

Kes seisab Süürias lavastatud keemiarünnaku taga, USA raketilöökidest Süüria pihta, "Skripalide juhtumist" ning eelseisvast Trumpi ja Putini vahelisest kohtumisest?

TALLIN, 20. aprill — Sputnik. Venemaa välisminister Sergei Lavrov rääkis intervjuus RIA "Rossia Segodnja" peadirektorile Dmitri Kisseljovile sellest, kes seisab Süürias lavastatud keemiarünnaku taga, USA raketilöökidest Süüria pihta, "Skripalide juhtumist" ning eelseisvast Trumpi ja Putini vahelisest kohtumisest.

Te ütlesite, et Venemaal on ümberlükkamatud tõendid – mitte inglaslikus "highly likely" formaadis, vaid tõesti ümberlükkamatud, selle kohta, et niinimetatud Douma keemiarünnaku organiseeris üks riik, kes üritab püsida russofoobia esirinnas. Selle riigi nime mainis mõni aeg hiljem Konašenkov – jutt on Suurbritanniast. Millal ja missuguseid asitõendeid oleme me valmis Ühendkuningriigi vastu esitama?

Teate, tõendusmaterjale on praegugi rohkem kui vaja. Alustada võiks sellest, et video, millest kõik alguse sai, ja mis osutus liitlaste palavikulise raketirünnaku peamiseks ajendiks, kusjuures – kasutades nende endi väljendeid – pommitati väidetavaid keemiarelva tootmise ja ladustamise paiku.

Ilmselt on igaühele selge, et teadlikult keemiarelva ladu pommitada tähendab vaid ühte – soovi ümbruskonna elanikele humanitaarkatastroofi tekitada. Videost endast oli hästi näha. kuidas ilma igasuguste kaitsevahenditeta inimesed – mõnel, tõsi küll olid näo ees marlisidemed – kastavad veevoolikutest algul ühtesid poisse, seejärel teisi ning lõpuks ka mõningaid täiskasvanuid.

Kui meie sõjaväelased selle Ida-Ghouta osa vabastasid, leiti üles kaks arsti, kes filmivõteteks kasutatud haiglas töötasid ja need meedikud näitasid endid videos osalemas, jutustades, kuidas sisse tormasid mingid inimesed ja hakkasid karjuma: "Keemiarünnak, kõik peavad end kohe veega üle valama!" – nad rääkisid seda ausalt, oma nägusid või nimesid varjamata.

Lisaks avastas kaitseministeerium Douma vabastamise järel keemiarelvade lao, kus hoiti ka Saksamaal ning Inglismaa Porton Downis – sellessamas Salisbury linnas – valmistatud tooteid.

Spetsialistid analüüsivad praegu sealt leitut. Lisaks kõigele muule, ei eita keegi fakti, et videolavastuse organiseerijateks olid "Valged kiivrid", kes töötavad alati vaid mässajate kontrolli all oleval territooriumil, s.h. ka koos Jabhat al-Nusra terroristidega. Sarnase operatsiooni viisid nad aasta tagasi läbi Khan Shaykhunis ning pole samuti saladus, et neid rahastavad Suurbritannia, USA ja veel mitmed riigid.

Kõik selle esitasime me konkreetselt ja põhjalikult nii OPCW juhatuse koosolekul kui ka ÜRO Julgeolekunõukogus. Vastuseks kuuleme vaid üht – proovida süüdistada Suurbritanniat, selles, et ta midagi valesti oleks teinud, jääb kaine mõistuse raamidest väljapoole ja seda ei saa isegi arutada — see ei ole võimalik sellepärast, et "see ei ole lihtsalt võimalik."

Loodan, et mõistlikud inimesed näevad argumentide erinevust ja erinevust selles, millised faktid lauale pannakse ja milliseid üldse esitamata jäetakse.

Süürias tegutseb OPCW ekspertide missioon. Kui ausat ettekannet neilt loota võib? Milline võiks olla kõige ausam ettekanne?

Juba see, kui ettekanne on lihtsalt aus, oleks piisav. Oleme mõistagi mures selle üle, kuidas terve rida osapooli OPCW tegevust takistada püüab. Me ei kahtle, et OPCW-s ja Haagis ning organisatsiooni väljasõidumissioonidel töötavad kompetentsed spetsialistid. Kuid me ei saa välistada, et neid ausaid inimesi püütakse poliitilistel eesmärkidel ära kasutada.

Me taotleme ja toetame igati nende missiooni teostumist, kuid samal ajal jätkavad ka meie endi sõjaväelased üha uute huvitavate avastuste tegemist. Näiteks, leiti ühest korterist kanister kemikaaliga – klooriga, kui ma ei eksi. Korterist, mis asus mässajate kontrolli all oleval alal. Kanister lebas korralikult ära tehtud voodis ja puudusid mingidki jäljed sellest, et ta oleks sinna sattunud helikopteri pealt, läbi lae või seina.

Ta toodi ukse kaudu sisse, asetati voodile. Ka seda tahame me ekspertidele näidata, et nad ei külastaks vaid "veeprotseduuride ruumi", vaid ka laborit, mille me avastasime ja kus asuvad Euroopas toodetud kemikaalid. Ning korterit kloorikonteineriga. Nii et seal on, mida vaadata.

Loodan väga, et professionaalsus võidab. Me olime algusest peale valmis OPCW ja Lääne kolleegidega professionaalselt suhtlema. Antud vastasseisu alguses küsisid nii prantslased kui ameeriklased, kas nad võiksid ka oma spetsialistid lisaks meie ja OPCW omadele koha peale saata, uurimaks, mis seal ikkagi juhtus. Niipea, kui me vastasime, et oleme selleks valmis ja ka Süüria valitsus on valmis seda toetama, eelistasid nad kokkuleppe kasutamise asemel hoopis raketilööki kasutada. Nii et vaatame. Ning ootame ekspertidelt ausust nii Süüria kui Salisbury juhtumis. Ka seal käib endiselt uurimine.

Nii või teisiti on tegu instseneeringuga ja see provokatsioon lõppes raketilöökide ja nende päris efektse tõrjumisega. Kui detailselt, täpselt ja õigeaegselt Venemaad selle eest ette hoiatati?

Veel enne seda, kui Lääne "Kolmikul" hakkas raketilöökide plaan küpsema, teatas Venemaa relvajõudude peastaabi ülem Valeri Gerassimov konkreetselt, et juhul kui mingi sõjaline aktsioon Vene sõjaväelastele kahju peaks tegema, saab vastus olema julm ja konkreetne. Seaduslikeks sihtmärkideks muutuvad lisaks rakettidele ka nende kandjad.

Sõnum oli selge ja üheselt mõistetav. Peale selle olid kontaktid sõjaväejuhtkonna kindralite tasemel meie ja koalitsiooni vahel. Neile tuletati meelde, kus asuvad meie punased jooned — ka maapinnal. Tulemused näitasid, et sellest peeti kinni.

Mis puudutab rünnaku tulemuslikkust, siis needki on ju kahtluse alla seatud. Ameeriklased ütlevad, et viimne kui üks Tomahawk jõudis sihtmärgini, samuti prantslaste raketid. Meie Kindralstaabil on väga täpne pilt, sest jälgisime toimuvat reaalaajas. Oma statistika eest oleme valmis vastutama.

Kui keegi tahab väita, et 105 raketti jõudsid sihile, esitagu oma statistika. Vähemalt seda, et meie andmed on põhjendatud, näitavad meie sõjaväelased õige pea.

Kas me tarnime Süüriale S-300?

Meie president juba kõneles sellest. Meil pole selleks enam mingeid moraalseid takistusi. Lubasime seda mitte teha ca 10 aastat tagasi oma teatud partnerite palvel, võttes arvesse nende seisukohta, et tarne võiks olukorda destabiliseerida. Ehkki tegu on kaitseotstarbelise kompleksiga, tulime me neile siiski vastu. Enam meil niisugust moraalset kohustust ei ole.

Te ütlete, et ei tahaks arutleda Ameerika administratsiooni sisemiste jõujoonte teemal. Samas oleme jõudnud olukorrani, mil kõige mõistlikumaks "Washingtoni rahutuviks" on kindral "Mad Dog" (Hull koer – Toim.) Mattis ning tundub, et otsese sõjalise kokkupõrkeni pole enam palju jäänud. Kui suur selle tõenäosus on?

Ma arvan, et nii kaitseminister Mattis kui Staabiülemate Komitee esimees Dunford mõistavad sellise võimaluse lubamatust ja Venemaa ja USA vahelist relvakonflikti provotseerivate sammude vastuvõetamatust. See on minu arvates sedavõrd ilmne, et sõjaväelased ei saa seda mitte mõista. Ja nad mõistavadki seda paremini, kui paljud teised. Poliitikute õhutustöö konfrontatsiooni suurendamiseks on täiesti vastutustundetu.

Millest nad räägivad? Me tahame Venemaaga häid suhteid, kuid selleks peab Venemaa tunnistama kõik oma patud ja vead – mis tähendab, et lähtutakse oma poole eksimatusest ja seisukohast, et kõiges, mis praegu halvasti, on süüdi vaid Venemaa, kes ei taha järele anda ja käitub revisionistliku riigina, vaidlustades kehtivat maailmakorda.

Maailmakorra all ei peeta silmas aga hoopiski mitte ÜRO põhikirja, vaid seda, mida nemad oma domineerimise säilitamiseks vajalikuks peavad. Ma mõistan, et kui viimase paarisaja aasta jooksul on Lääs saanud toimida oma äranägemise järgi kogu maailmas, siis nüüd, kui tekivad jõukeskused ka Aasias ja Ladina-Ameerikas ning ka Venemaa Föderatsioonist on taas saanud üks olulisemaid tegelasi maailmaareenil, siis neile mõistagi ei meeldi, et veel keegi oma huvide eest seista soovib.

Meie püüa oma huve ultimatiivses vormis kaitsta, meie ettepanek on leida huvide tasakaal, kokku leppida. Nemad aga ütlevad – me oleme nõus kokku leppima juhul, kui te ütlete, et te olete nõus kõige sellega, kuidas meie poolt hallatav maailm korraldatud on. Selles on asi.

Niisiis, pöördudes tagasi sõjalise vastasseisu riskide küsimuse juurde, võin ma sajaprotsendilise kindlusega öelda, et sõjavägi seda ei luba, ja muidugi ei saa seda kindlasti lubada ka president Putin ega president Trump. Nad on oma rahva poolt valitud liidrid ja nad vastutavad oma rahvaste rahu ja rahuliku elu eest.

Nagu kuulda on, kutsus Trump hiljuti Putini Valgesse Majja. Kas on midagi täpsustatud ajakava, kohtumispaiga või aruteluteemade osas?

Me lähtume sellest, et USA president tegi telefoni teel sellise pakkumise, oodates teda Valgesse Majja ja tulles seejärel Moskvasse vastuvisiidile. Ta pöördus selle teema juurde veel paar korda tagasi, mistõttu me andsime oma Ameerika kolleegidele mõista, et kui Trumpil sellega tõsi taga, siis ta tõenäoliselt ka konkretiseerib oma ideed.

No ja kuidas?

President Putin on selliseks kohtumiseks valmis.

Kas selleks tehakse ettevalmistusi?

Veel mitte. Aga anname sellest kohe teada.

Pöördudes tagasi keemiarünnaku juurde, sedapuhku Inglismaa pinnal, siis kuidas on lugu BZ-ga — kuidas see intriig teile tundub? Praegu räägib uusim info juba seda, et BZ-d lisati sinna Šveitsi laborisse taotluslikult, proovimaks nende professionaalsust ja kompetentsust?

Seletatakse, et seda tehti meelega, kontrollimaks analüüsi läbiviijate professionaalsust. Ma ei taha hetkel detailidesse laskuda. Suurem osa ettekandest oli siiski konfidentsiaalne. Hästi on aga teada, et pöördudes OPCW poole tehnilise koostööpalvega, andsid britid neile mitte lihtsalt sündmuskohalt leitud aine proovi, vaid ütlesid: "Siin on teile proovid, leidke neist keemilised ained".

See tähendab, et telliti töö ja OPCW eksperdid, täites oma tehnilisi ülesandeid, kinnitasid, et tegu oli just selle ainega, millest britid neile rääkisid, kuid aine oli väga puhtal kujul ja kõrge kontsentratsiooniga, mis tähendab, et teda oli sinna lisatud vahetult enne analüüsi algust. Paari nädala jooksul oleks lagunemisprotsess tema koostise hoopis teistsuguseks muutnud.

Paralleelselt leiti vähemalt Šveitsi linnas Spiezis asuvas laboris proovist lisaks tellitud ainele ka teatud kogus toodet BZ, mis kuulub teise kategooria ainete hulka. Keelatud ühendite konventsiooni kohaselt on need ained esimesse klassi kuuluvaist vähem ohtlikud.

Seal on väga palju küsimusi ja me tahame neile vastused saada. Kui see, mida meile BZ kohta räägitakse vastab tõele, siis nii öelgegi. Kuna küsimus juba tekkis, tahaksime me näha ka ülejäänud kolme labori esmaste analüüside tulemusi, kuhu samuti näidised saadeti. Ühtlasi sai teatavaks, et OPCW spetsialistid võtsid proove mitte oma äranägemise järgi, vaid ainult brittide määratud kohtadest.

Ehk siis praktiliselt brittide käest.

Brittide käest. Või nende väga aktiivsel osalusel. OPCW meedikutele ei võimaldatud ka mingisugustki patsientide iseseisvat, sõltumatut uurimist — nad tuginesid kõiges Suurbritannia arstide poolt antud infole. Ja olnuks siis britid oma uurimistöös vähemalt läbipaistvad ja avatud ning näidanuks oma uurimuste tulemusi. Nad hoiavad kõike ranges saladuses — täpselt nagu ka analoogses "Litvinenko toimikus" sisalduvat.

Materjalid on tänase päevani salastatud. Küsimused aga kogunevad. Esitasime neid ligi 50 — puhtalt professionaalseid. Vastuseks öeldakse meile: "Ei. Vastake esmalt meie küsimustele!" Aga neil on vaid üks, õigemini kaks küsimust: "Kas Putin käskis seda teha või te lihtsalt kaotasite oma keemiarelvade arsenali üle kontrolli?"

Millise arsenali üle? Selle, mis hävitati OPCW juuresolekul ja mille hävitamise OPCW maailma avalikkuse heakskiidul fikseeris ja kinnitas? Nad hakkasid süüdistusi esitama, kusjuures peaministri abi saatis isegi NATO peasekretärile avaliku kirja. Mis põhjusel? Kirjas on andmed, mis peaksid tema arvates veenma kõiki inglaste argumentide ja meie vastu esitatud süüdistuste õigsuses.

Muu hulgas on öeldud, et keemiarelvaprogrammi jätkati salajas 21.sajandi kogu esikümnendi jooksul. Ametlik osa hävitati, aga oli ka salajane. Keegi teadis rääkida, et seda juhtis Putin isiklikult. Kui see nii on ja te sellest kogu aeg teadsite, miks nad siis OPCW-sse ei tulnud, häirekella ei löönud ja meie süüdimõistmist ei nõudnud?

Nemad aga miskipärast vaikisid. Kirjas väidetakse, et inimeste mürgitamise meetod toksiinide määrimise teel ukselinkidele pidi juba pikka aega meie kaubamärk ja äriidee olema. Kui see tõesti nii on, kuidas see aabitsatõde neile siis alles 4. nädalal meelde tuli? Milleks takso, pingi ja restoraniga aega raisata, kui ukselink nii ilmne on?

Veel räägitakse, et Julia Skripali kirjavahetust jälgis pikkade aastate jooksul vaat et Kindralstaabi Luurepeavalitsus ise. Sellise väite esitamiseks pidanuks teine osapool samuti kirjavahetusel silma peal hoidma. Mida rohkem nad end õigustada püüavad, seda rohkem küsimusi tekib.

Jah, te ütlesite, et Doumaga seotud lugu jõuab peagi oma loomuliku lõpuni. Kuidas siin lood on?

Arvestades seda, et nad vastavad meie konkreetsetele küsimustele neid väljamõeldistena kõrvale heites ja kordavad mantrana, et mitte kellelgi pole korraga nii kogemust, õigemini võimekust niisugust ainet toota, kellelgi ei ole selle kasutamise kogemust ja kellelgi pole ka motiive seda seadusvastastel eesmärkidel kasutada. Seda räägib meile Boris Johnson. Mis on järjekordne näide võhiklikkusest. Oleks võinud seda juba kuu aega varem küsida või ise asjatundlikult järele uurida. Niinimetatud "Novitšoki" klassifikatsioon ei ole mitte meie, vaid Lääne poolt välja mõeldud. Selline nimi leiutati Hollywoodis. Meil tehti aine kallal tööd ja üks tema loojatest on Mirzajanov.

Ta emigreerus, lahkudes USA-sse ja avaldas valemi oma raamatus. Valem oli patenteeritud, olles relvastuses või lihtsalt kasutusel USA armee erinevates keemia- ja bioloogiainstituutides. Tema tootmine ei valmista mingeid raskusi. OPCW juhatuse koosolekul esitasime me küsimuse, kuidas Spiezi linna laboratooriumil õnnestus selgitada, et tegu on just selle ainega, millest juttu?

Tähendab, laboril on olemas selle aine prototüüp ehk marker. Ja mõne päeva ehk võib-olla isegi tunni jooksul see aine sünteesiti. Seega ei ole tema valmistamine mingiks probleemiks, kui on olemas valem, mis juba eelmise sajandi lõpul avalikustati. On täiest arusaamatu, mis Briti valitsuskabineti austatud liikmetele, kaasa arvatud peaministrile, keegi seda teatama pole vaevunud?

Teema:
Süüria "keemiarünnaku" konflikt (48)
Tagid:
Skripal, Sergei Lavrov, Venemaa

Peamised teemad

  • Türgi ja S-400: tõrksa taltsutamine ei õnnestunud

    Venemaa seniitraketikompleksi S-400 jõudmine Türgisse sõjaväelise riigipöördekatse kolmanda aastapäeva eel – võimuhaaramiskatse toimus 16. juulil 2016 – ei ole mitte sümboolne kokkusattumus, vaid Ankara otsene ja karm vastus Washingtoni survele ja välise juhtimise katsetele, selgitab sõjaline vaatleja Aleksandr Hrolenko.

    27
  • Kreenholmi tehaste hooned Narvas

    Baltnews meenutab kahe kunagise Eesti suurettevõtte – Tallinna Masinaehitustehase ja Kreenholmi Manufaktuuri saatust.

    37
  • Aleksander Nosovits

    Venemaa majandusteadlane ja politoloog Aleksandr Nossovitš rääkis Sputnik Eestile, miks Balti riikide poliitikud ei täida oma lubadustest lahkuda Euroopa Nõukogu Parlamentaarsest Assambleest.

    31